행정소송변호사 업무상재해 알아보기

행정소송변호사 업무상재해 알아보기

회사에서 발생하는 사건 가운데 야식비를 놓고 사망하게 된 직원에 관한 사례가 있었습니다. 금일은 행정소송변호사 서경배변호사와 함께 해당 사례를 보도록 할 텐데, 직장 후배와 함께 야식비를 놓고 다투다 사망에 이른 직원 또한 업무상재해 인정이 될 수 있을지 행정소송변호사와 함께 알아보도록 하겠습니다. 

먼저 행정소송변호사와의 법률 상담이 필요한 사례를 보면 경기도 인근 한 공장에서 근무하고 있던 ㄱ씨는 지난 2014년 회사로부터 받게 된 야식비에 대한 사용법을 두고 후배 직원 ㄴ씨와 말다툼을 하게 되었습니다. 

ㄱ씨는 후배 ㄴ씨가 야식비를 회식에 참석하지 않은 불참자들에게 나누어주지 않을 경우 엄연히 이는 갈취라고 하자 격분하여 ㄴ씨의 얼굴을 때렸습니다. 그 뒤 두 사람은 몸다툼을 시작하였습니다. 

그 뒤 동료 직원들이 두 사람을 말려 잠시 중단되었지만, ㄱ씨가 대걸레를 들고 휘두르게 되면서 두 사람의 싸움은 더욱 격해졌습니다. 그러자 또 다시 동료들이 말리게 되면서 싸움이 종결되었습니다. 

하지만 이후 걸어나가던 ㄱ씨가 갑작스럽게 기력을 잃게 되면서 쓰러지게 되었고 병원으로 급히 이송되었지만 결국 급성 심장마비로 사망에 이르렀습니다. 그러자 ㄱ씨의 유족들은 이를 업무상재해로 인정해달라고 하였지만 공단에서는 이를 거부하자 소송을 제기하였습니다. 

원심에서는 사망한 ㄱ씨의 유족들이 제시한 유족급여 및 장의비 부지급처분에 대한 취소소송 상고심에 대해 원고 패소 판결을 내렸던 원심을 깬 뒤 해당 사례를 서울고법으로 되돌려 보냈습니다. 하지만 대법원은 달랐습니다. 대법워 재판부는 ㄱ씨의 유족들이 제시한 소송에 대해 원고 패소 판결을 내렸던 원심을 깬 뒤, 해당 사례를 서울고법으로 되돌려 보냈습니다. 

이러한 대법원 판결을 행정소송변호사와 자세히 살펴보면 재판부는 ㄱ씨가 후배 ㄴ씨와 함께 다툼을 벌이게 된 근본적인 원인은 회사에서 분배되었던 야식비에 대한 구체적인 사용의 방법에 대한 것으로서 회사로부터 업무처리의 방식과 관련되어 있는 다툼이라고 볼 수 있다고 밝혔습니다. 

그러면서 재판부는 야식비와 관련되어 있는 논의 과정으로부터 후배 ㄴ씨가 ㄱ씨에게 먼저 갈취 등에 대한 이야기를 언급하는 등 공격적 발언을 했다고 볼 수 있으며, 이와 같은 발언은 깄가 업무와 관련하여 내놓았던 의견에 대해 범죄행위에 빗댄다고 볼 수 있는 모욕적인 것이라고 설명했습니다. 

이어 ㄱ씨가 후배 ㄴ씨의 회사 내 관계 등을 고려해 보았을 때 발언에 대한 정도가 가볍다고 단정짓기 어렵다고 지적하였스빈다. 또한 ㄱ씨와 후배 ㄴ씨와의 사적인 관계로부터 발생하였다, 

ㄱ씨가 직무의 한도를 뛰어 넘어 상대방을 도발하거나 자극해 발생하게 볼 수 없다며, 두 사람의 다툼이 사적인 화풀이의 일환으로서 업무라고 보기 어렵다 판단했던 원심은 업무와의 관련성에 대한 법리를 오해한 잘못이 있다고 판시하였습니다. 

위 행정소송변호사와 함께 본 사례에 대해 재판부는 회식비를 놓고 직원들 간에 발생한 다툼은 회사로부터 제공되었던 야식비에 대한 것으로 회사에서의 업무처리의 방식과 관련되어 있다고 볼 수 있는 다툼이기 때문에 업무상 재해가 인정될 수 있다는 판단이었습니다. 

업무상 재해 인정여부를 둘러싸고 행정소송변호사의 도움이 절실하다고 느낀다면 고민하지 마시고, 행정소송변호사 서경배변호사와 자세한 상담을 통해 의논 나눠 보시길 바랍니다.